martes, 17 de julio de 2012

Carta de Renuncia de Alerta Angostura al Consejo Consultivo de Bosque Nativo

Al Sr.  Fabián Mirabete
Consejo Consultivo Bosque Nativo
S/D
_______________________________

                                                           Por medio de esta nota le presentamos la renuncia de los miembros de la ONG Alerta Angostura al Consejo Consultivo que usted coordina, ésta se debe a diferencias insalvables e importantes contradicciones en las que este Consejo y usted mismo han incurrido. Detallamos a continuación los hechos que nos llevaron a aceptar, en un inicio, la convocatoria y los que nos llevan a tomar, ahora, esta decisión:
                                                           Cuando fuimos convocados aceptamos la invitación ya que considerábamos que era posible apoyar desde este Consejo los preceptos de la ley 2780 de Ordenamiento Territorial de Bosques Nativos que, es importante señalar, fue presentada por el Ejecutivo Provincial y aprobada por unanimidad en la Legislatura, en diciembre de 2011.

1.    En la convocatoria inicial se nos mostraron los decretos emitidos por el Poder Ejecutivo y de su simple lectura comentamos con sorpresa que en el decreto 191 por el que se crea el Consejo Consultivo se otorga al presidente del Consejo la  función de gestor de proyectos.
2.    En la primer reunión del Consejo se comenzó a debatir la “flexibilización” de las normas de la ley 2780 para lotes de menos de 10 ha, ante lo cual manifestamos que no debía  tomarse la superficie como único factor ya que en la ley se habla de pendientes, tipo de bosque, etc., solicitamos que este tema fuera estudiado en el plano general del Ejido urbano y cotejado con los colores de la Ley.
3.    También en esta reunión manifestamos que las decisiones deberían tomarse por consenso, lo cual enriquecería el debate y permitiría llegar a dictámenes de validez general, lo cual fue descartado.
4.    Usted solicitó a los participantes del Consejo en esta reunión que: “si deciden dar información de lo que se está trabajando en el Consejo Consultivo, que lo hagan dentro del contexto general y conceptual del trabajo, porque de otra manera esta información puede dar lugar a dobles lecturas.”
5.    En la segunda reunión usted planteó que el Consejo Consultivo está trabajando concretamente en la Reglamentación de la Ley con representación del Gobierno provincial y de todos los actores locales que solicita el decreto correspondiente. Ante esto manifestamos que el Consejo no debería trabajar en la reglamentación de la ley sino en un planteo de problemas que emergen al aplicar la ley al territorio de Villa La Angostura. En efecto, el artículo de la ley que permite la constitución del Consejo Consultivo es el 54 y dice: “Podrán conformarse Consejos Consultivos locales cuando la escala del proyecto lo amerite” Es decir primero se requiere la reglamentación del Poder Ejecutivo, luego la creación del Consejo Consultivo Provincial y luego la del local.
6.    Tampoco el Consejo es representativo de todo el espectro de la Villa, partidos políticos y al menos otra organización solicitaron su incorporación y hasta el momento no fueron aceptados.
7.    Usted mismo mencionó “que la Ley es una ley de Conservación. En esta línea es que debemos trabajar para poder hacer foco y aplicar la ley donde realmente se puede dar la conservación de los Bosques Nativos. Los objetivos de la Ley son de Conservación, si hablamos de cuestiones urbanas nos estamos desviando de estos objetivos. Debemos determinar qué razonabilidad tienen los conceptos de la Ley, dentro del Ejido Municipal”
8.    La Arq. Paula Esteban, representante del Ejecutivo Municipal aclaró que “nadie está hablando de megaproyectos y que de hecho éstos están apoyados en fracciones cuya superficie es mayor a 10 hectáreas por lo cual no están en discusión.”
9.    Usted pidió que no se realicen interpretaciones políticas de este dictamen (el primero donde se pide flexibilizar la ley) e hizo hincapié en que su rol es de componedor para lo cual solicitó que las Instituciones representadas cumplan con los compromisos de trabajo interno que han asumido.
10.  Antes de la emisión del primer dictamen mencionamos: “que hay que aplicar la ley de acuerdo a lo que ésta dice, sea la superficie que sea, y en lo que sí hay que trabajar con cierta urgencia es en la reglamentación de la ley para que la situación que hoy se está dando, se descomprima haciendo todo mucho más ágil en cuanto a los parámetros que se soliciten".
11.  No tuvimos éxito y se emitió el dictamen que no aprobamos, elaborando uno en disidencia donde además de los conceptos ya mencionados solicitamos la presencia de la autoridad local de Bosques y de la Dirección de Medio Ambiente de la Municipalidad. No hemos tenido respuesta alguna a este pedido.
12.  También comentamos a usted en la tercera reunión, que fue convocada de un día para otro, que no había continuidad en las reuniones, y propusimos que se realizaran cada quince días, ante lo cual comentó que había demoras en el tratamiento de temas en el Ministerio de Desarrollo Territorial. La cuarta reunión fue convocada también de un día para otro.
13.  La última reunión llevada a cabo el 6 de julio ppdo. fue convocada de urgencia por solicitud del Ejecutivo Municipal para emitir opinión sobre cinco proyectos privados, algunos de los cuales están violando notoriamente la ley de bosques ya que se encuentran en zonas pintadas de amarillo y rojo no sólo por la presencia de bosque nativo sino también por las pendientes donde se pretende desarrollarlos.
14.  No obstante esto, se emite dictamen el cuál en su artículo dos dice: “Es opinión de este Concejo impulsar todos los proyectos contemplados en el Decreto Provincial 1366/11,  Ordenanza Municipal 2471/11, y en el Plan de Desarrollo Estratégico, solicitando a la autoridad de aplicación la verificación de los mismos en el marco de la ley 2780. Los integrantes de este Consejo Consultivo consideramos que los proyectos presentados por el Ejecutivo Municipal, se encuadran en lo mencionado anteriormente.”
15.  Este confuso dictamen trata de involucrar a 53 proyectos declarados de interés provincial y municipal y que están referidos a obra pública cuando en realidad, el ejecutivo remitió sólo cinco proyectos privados. No obstante se decide impulsar todos los proyectos, sin tener la más mínima información sobre ellos, sin conocer su impacto ambiental, si benefician  o no la economía de la Villa y lo que es peor, ignorando las duras criticas emitidas por el CRUB (Centro Regional Universitario Bariloche) en su Auditoría a uno de estos proyectos, luego de haber analizado cientos de folios, es decir con información y no, como en este caso, sin el más mínimo respaldo científico.
16.  Por último, las declaraciones despectivas y fuera de contexto emitidas por el Sr. Mirabete respecto del Concejal José Picón, le quitan toda objetividad a su accionar al frente del Consejo Consultivo, sumado a su apoyo a proyectos hoy prohibidos no sólo por la Ley de Bosques sino también por la Ordenanza 1414. 

                                               En definitiva, usted pidió que si se daba información, fuera dentro del contexto del trabajo que se estaba realizando (punto 5), usted atacó la honorabilidad de un miembro del Consejo aún cuando se había enmarcado a sí mismo en un rol de componedor (punto 10). También mencionó no hablar de cuestiones urbanas (punto 8) y termina enviando un dictamen que se mete de lleno en esta cuestión.
                                               Creemos que no quedan dudas, ahora sí, el Consejo Consultivo va a tener un grupo "representativo" de la Villa. Repasemos, usted responde al Ejecutivo Provincial que está criticando el mapa de la Ley, los dos concejales que quedan son funcionales al poder político de turno, la representante del Poder Ejecutivo Municipal…bueno, es obvio, y por último, el representante de las entidades colegiadas quienes a través de su “mesa de sustentabilidad” también criticaron el mapa de la ley y apoyan los proyectos.
                                               Situación curiosa, pedimos en un inicio que las decisiones fueran por consenso y ahora lo van a ser. Consideramos que este Consejo está ahora vacío de representación y de sentido.
                                               Nos preguntamos: ¿Quién va a cuidar nuestro bosque?
                                               Saludamos a Ud. atentamente,

por ong ALERTA ANGOSTURA
                                                                       Emilia Edelstein
                                                                       Presidente

No hay comentarios: