Observaciones a la Ley de Bosques y a su Reglamentación, por Greenpeace

Bosques en ejidos municipales
La reglamentación del artículo 11 de la Ley provincial 2.780 de Ordenamiento Territorial de los Bosques Nativos de la Provincia  de Neuquén establece que la categorización en los ejidos municipales ponderará los criterios del Anexo I de la normativa provincial teniendo en cuenta las “variables urbanas” y la “necesidad de desarrollo urbano de la localidad”.
Esta aclaración resulta innecesaria, puesto que estos aspectos ya fueron incluidos en el criterio IV del Anexo I de la ley, donde se establece que serán clasificados en la Categoría III (verde) los bosques nativos que puedan demandar el cambio de uso de suelo por “crecimiento urbano de alto impacto” y “loteos preexistentes”.
En consecuencia, estos aspectos ya fueron evaluados y ponderados con el resto de los criterios del Anexo I de la Ley provincial  2.780 para la realización de la zonificación de bosques.
Es importante aclarar que estos criterios urbanísticos no forman parte de los “Criterios de Sustentabilidad Ambiental para el Ordenamiento Territorial de los Bosques Nativos” establecidos en el Anexo de la Ley nacional 26.331 de Presupuestos Mínimos de Protección Ambiental de los Bosques Nativos.
Urbanizaciones en bosques clasificados en la Categoría II (amarillo)
En concordancia con lo dictado por el artículo 14 de la Ley nacional 26.331, el artículo 37 de la Ley provincial 2.780 establece que “no podrá autorizarse cambios del uso del suelo en las Categorías I (rojo) y II (amarillo)”.
Por su parte, el artículo 3 de la normativa provincial, en coherencia con lo dictado por el artículo 4 de la ley nacional, define al cambio de uso del suelo como “toda actuación antropogénica que haga perder al bosque nativo su carácter de tal, determinando su conversión a otros usos del suelo tales como: la agricultura, la ganadería, la forestación, la construcción de presas o el desarrollo de áreas urbanizadas, entre otros”.
Si bien el artículo 19 de la Ley provincial 2.780 autoriza en la Subcategoría Amarillo Urbano el desarrollo de Infraestructura Edilicia de Bajo Impacto “respetando el principio mantener la funcionalidad  del sistema boscoso”;  en cumplimiento con lo dictado por las normativas nacional y provincial, el mismo no debe implicar el desarrollo de un área urbanizada.
En ese sentido, tanto la normativa provincial como  nacional establecen claramente que el desarrollo de urbanizaciones sólo está permitido en bosques clasificados en la Categoría III (verde), previo Estudio de Impacto Ambiental y Audiencia Pública.
Cambios en el Ordenamiento Territorial de Bosques Nativos
El artículo 13 de la Ley provincial 2.780 establece que la zonificación podrá ser ajustada por la Autoridad de Aplicación, con la intervención del Consejo Consultivo de Bosque Nativo, “en la medida que se disponga y acredite información de mejor calidad, o de mayor detalle a escala de cuenca, subcuenca o predial”.
La reglamentación de este artículo dicta que dichas recategorizaciones serán aprobadas mediante Resolución Ministerial, “debiendo emitir Dictamen Técnico y Jurídico que fundamente dicha decisión”, tras evaluar su impacto económico, ambiental y social, “sin perjuicio de los lineamientos establecidos en el Anexo de I de la Ley”.
Esto implica que las recategorizaciones deberán cumplir estrictamente los criterios establecidos en el Anexo I de la norma  provincial.
Cabe advertir que la normativa nacional no permite  realizar recategorizaciones prediales de los Ordenamientos Territoriales de Bosques Nativos, y su reglamentación dicta que la actualización de los mismos deberá hacerse  “cada cinco (5) años a partir de la aprobación del presente Reglamento, conforme las pautas que al efecto determine la Autoridad Nacional de Aplicación, con participación de las Autoridades Locales de Aplicación”.
Sobre este aspecto, en su artículo 14 la normativa  provincial establece que el ordenamiento “deberá ser actualizado por la autoridad de aplicación cada cinco (5) años con la realización del Inventario Provincial de Bosque Nativo, con la intervención del Consejo Consultivo de Bosque Nativo creado en el artículo 51 de la presente Ley”.
Resulta importante aclarar que los cambios en el Ordenamiento Territorial de Bosques Nativos deben respetar los objetivos de la  Ley nacional 26.331, establecidos en su artículo 3:  “a) Promover la conservación mediante el Ordenamiento Territorial de los Bosques Nativos y la regulación de la expansión de la frontera agropecuaria y de cualquier otro cambio de uso del suelo; b) Implementar las medidas necesarias para regular y controlar la disminución de la superficie de bosques nativos existentes, tendiendo a lograr una superficie perdurable en el tiempo”.
En ese sentido, la Ley nacional de Bosques es clara en cuanto a que los cambios a realizarse en el Ordenamiento Territorial de Bosques Nativos no deben implicar una disminución de las categorías de conservación, y por ende, de la superficie boscosa.

Campaña de Bosques
Noviembre de 2012

Especialistas de Greenpeace explicaron detalles de la reglamentación de la Ley de Bosques

Organizado por la Asamblea Ciudadana se realizó ayer una nueva charla-debate sobre los impactos sociales de megaemprendimientos y sobre el análisis de la reglamentación de la Ley de Bosques. La misma estuvo a cargo de la socióloga y militante ecologista Marisa Bilder y del Coordinador de la campaña Bosques para Argentina, Hernán Giardini.

Giardini, adelantó ayer en una entrevista realizada en FM andina que la reglamentación del artículo N° 11de la Ley de Ordenamiento territorial de los Bosques Nativos, de la provincia de Neuquén, “contiene artículos que dejan ventanas o tiene poca claridad. Lamentablemente la reglamentación que tendría que haber servido para clarar, ha dejado algunos puntos oscuros. Para eso hemos elaborado un documento –ver aparte-”.
Para dejar en claro las implicancias y los alcances de la Ley de bosque, indicó: “es ridículo que alguien que quiere hacer una casa tenga que presentar un estudio de impacto Ambiental. Eso no se hace y no se debe hacer.  Hoy no está parada la construcción, ni la delegación de Bosque le van a pedir eso, hay que desmitificar. Todo cambian cuando se pretende desmontar 10 o 15 hectáreas.
Al respecto, indicó que desde el gobierno provincial se hace esto, que es innecesario, para que el grueso de la gente se oponga a la Ley.
Por otro lado, marcó una “contradicción” que tiene la Ley: “La ley provincial dice que en la categoría amarilla y roja, no se pueden hacer desmontes para agricultura, ganadería o emprendimientos inmobiliarios, pero la ley provincial deja abierta una posibilidad porque establece que se pueden hacer construcciones de bajo impacto, o sea respetando el sistema boscoso. En análisis que nosotros hacemos es que se puede hacer una casa pero eso no es una urbanización, la diferencia es que una urbanización implica calles y varias casas juntas”.
Si bien Giardini se mostró a favor de la realizaron de “correcciones” en los mapas actuales, aclaró que solo se deberían hacer cuando fueron “errores Cartográficos”, “cuando los trazos afectaron zonas comprensibles como las orillas de los arroyos que ya se encuentran intervenidas”.

Acción de Greenpeace
Al ser consultado sobre la invasión a la propiedad privada de los desarrolladores del proyecto del Golf y la pintada realizada en el lugar, el especialista sostuvo: “Nosotros con esa actividad, como muchas de las que hacemos cuando entramos a una propiedad privada para parar una topadora, estamos cometiendo un delito menor que sirve para que mucha gente se entere lo que está pasando.
Las actividades son pacíficas, confrontativas  pero pacíficas y no tratan de dañar, ni los bienes, ni las personas. Pueden gustar o no, pero no nos arrepentimos porque gran parte de estas acciones han servido para que ese reglamenta la Ley. Tenemos claro que mucha gente no le gusta, pero da resultados”.
Por último comparó la pintada realizada por los activistas en el showroom del proyecto del golf como pintada que realizaron en el cartel de la Casita de la Oma y dijo: “lo nuestro fue a cara descubierta y nos hacemos cargo; lo otro fue anónimo. Nosotros nos hacemos cargo, otros no y eso es una cobardía”.



Fuente: Diario andino

Los Bosques del Sur

   El Bosque subantartico Andinopatagónico y sus variaciones ... Un paseo por el Paraiso Frío ...   Flora y Fauna de los Bosques del Sur ...     Arboles de  porte enorme... (entre ellos ejemplares milenarios...) como  Alerces, Coihues, Araucarias,, Roble pellin, Raulies, Guindo o Cohiue de Magallanes, Ten, Maiten, Cipres de la Cordillera, Ulmos, Lengas y otros, con un sotobosque de variados arbustos, sub-arbustos y herbaceas, hongos, musgos y liquenes , conformado entre otros por Calafates, Michay. pequeños helechos, helechos arborescentes, cañas Colihue, lianas gigantescas, y enredaderas de hermosas flores, como el pil pil Voqui, la Mutisia, la Mitraria coccinea, los chilcos o Aljabas, el Amancay, las Calceolarias o topa topa, las frutillas, etc. forman parte de las miles de especies que pueblan estos Bosques ... cuyo esplendor estalla !  y se multiplica !  en los sectores  mas húmedos, donde se le denomina Selva Valdiviana ... 
   La Patagonia ... estas tierras comunes a Argentina y Chile en la porción mas austral de America ... tiene como limite hacia el Oeste, el Este y el Sur, los Oceanos Pacifico y Atlantico... su limite Norte es mas difuso ...  pero puede señalarse como coincidente con los limites Norte de las Provincias de Neuquen y Rio Negro en Argentina y la VII región de Chile (Maule) ... Su clima general es templado-frío. La prevalencia de vientos húmedos del Oeste provenientes del Pacífico, tiene gran influencia en la distribución de las precipitaciones de agua y nieve en toda la región... que alimentan mas de 160 lagos de relevancia... En Argentina esas precipitaciones son abundantes en la larga banda al pie de la Cordillera... llegando a 4000 milimetros en la zona de Puerto Blest, pero decrecen en dirección. Este de forma que  en el comienzo de la estepa a solo 60 o 70 kmts. al Este las precipitaciones llegan tan solo a un par de cientos de milimetros al Año, concentradas en la epoca Fría. Esto varia hacia el canal de Magallanes y Tierra del Fuego donde el clima es mas húmedo durante todo el Año... Esos gradientes de precipitaciones son los que condicionan el tipo de vegetación y condicionan que los Bosques Andinopatagonicos o subantarticos de la Provincia fitogeográfica Subantártica, se desarrollen en Patagonia Chilena más generalizadamente y en Argentina en esa estrecha franja Noete-Sur al pie de la Cordillera Andinopatagonica y luego Oeste-Este en los Andes Fueguinos... Al parecer el movimiento de los continentes, determino que la Patagonia fuera el sector de America que mayor tiempo mantuvo una conexión a traves de la Antartida con las tierras que hoy constituyen Oceanía... y es asi que segun el sector de Patagonia que se considere, su vegetación difiere en semejanzas... la vegetación de la zona oriental mantiene similitudes con especies de Sudamerica, pero en el Sudoeste, en la region Andinopatagonica la similitud e interrelación de especies se da con New Zealand en Oceania... ejemplo de ellos son las variadas especies del genero Nothofagus (Fagaceas), arboles que constituyen la base de los Bosques andinopatagonicos...

EL BOSQUE SUBANTARTICO ANDINOPATAGONICO Y SUS VARIACIONES : Dentro de esta denominacion en comun existen variaciones en cuanto especies que lo conforman segun regiones específicas ... asi puede diferenciarse: el Bosque perennifolio de las zonas mas bajas y humedas (Selva valdiviana  muy extensa en Chile),  el Bosque Magallanico, el Bosque de matorral bajo con turberas en las zonas insulares, el Bosque patagonico deciduo presente en el limite altitudinal superior, el Bosque deciduo Chileno en el centro de Chile y en la zona de transición entre los Bosques y la estepa, existe una zona con elementos comunes a ambos que se denomina Ecotono ... Como singularidad de los arboles adultos presentes en estos Bosques deseo señalar que en su generalidad son centenarios ... destacandose ejemplares de Alerces de hasta 3.600 Años, el conocido como “El Abuelo” del P.N. Los Alerces tiene cerca de 2.600 Años ... entre las Araucarias o Pehuenes existen ejemplares datados en 1300 Años... y entre los Cohiues destacan cerca de Pto. Blest los conocidos como “El Abuelo” y “El Hermano Mayor” (mas añejo que el anterior) que superan los mil Años ... entre las Araucarias o Pehuenes existen ejemplares datados en 1300 Años... La Fauna de estos bosques es variada ...  ademas del huemul, la integra el pequeño Pudu, el Kongoy o monito de monte, los Zorros gris y colorado, el Guanaco, el Huillin o lobito de río, el Huiña o gato montes, el Puma, y otros. Entre las aves el Picaflor rubí,  el Carpintero Gigante patagonico, el rayadito, el Chucao, Huet Huet, Zorzal patagonico, Paloma Araucana, Condores, el Aguila escudada , las Cachañas y su variación el Choroy, que son las dos especies de loros más australes del mundo... Entre las aves acuaticas destacan el Maca Grande, el Maca Tobiano y varias especies de patos y de Cauquenes (Gansos patagonicos).   Por N.B.P. de Fuentes :info propia con respaldo en  “Plantas de Patagonia” por Barthelemy-Brion-Puntieri Fotos web y propias  - 
Enlaces a Provincia Fitogeografica Subantartica  y  Selva Valdiviana  en: http://es.wikipedia.org/wiki/Bosque_andino_patag%C3%B3nico   http://es.wikipedia.org/wiki/Distrito_fitogeogr%C3%A1fico_Subant%C3%A1rtico_Valdiviano    

De Nelson.

Greenpeace celebra que la reglamentación de la Ley de Bosques de Neuquén no habilite los mega-proyectos urbanísticos en Villa La Angostura

Buenos Aires, 26 de octubre de 2012.- Greenpeace celebró que la reglamentación de la Ley provincial 2.780 de Ordenamiento Territorial de los Bosques Nativos de Neuquén confirme la ilegalidad de los proyectos urbanísticos de EIDICO S.A. y Cerro Bayo S.A., que implicaban el desmonte de 1.100 hectáreas de bosques en Villa La Angostura.

“Celebramos que, tras los reclamos de vecinos y organizaciones sociales, por fin se haya reglamentado la Ley de Bosques de Neuquén. Ahora se acabaron las especulaciones y excusas que ponían las empresas inmobiliarias para avanzar con mega-proyectos urbanísticos en Villa La Angostura que además de ser ilegales, implicaban el desmonte de 1.100 hectáreas de bosques andino patagónicos”, señaló Hernán Giardini, coordinador de la campaña de Bosques de Greenpeace.

Las empresas EIDICO S.A. y Cerro Bayo S.A. planean la construcción de por lo menos dos mega-countries y una cancha de golf en los cerros Bayo y Belvedere que implicarán la deforestación de más de 1.100 hectáreas de bosques patagónicos. El área, valiosa en biodiversidad, es una de las mejores conservadas del país, y cuenta con árboles de más de 100 años. (1)

Cabe advertir que la mayor parte de las zonas donde pretenden desarrollarse los proyectos urbanísticos están clasificadas, por la Ley provincial 2.780 en la Categoría I (rojo) y en Categoría II (amarillo), en las cuales según la Ley nacional 26.331 de Presupuestos Mínimos para la Protección Ambiental de los Bosques Nativos “no podrán autorizarse desmontes de bosques nativos” para conversión a otros usos del suelo tales como, entre otros: “la agricultura, la ganadería, la forestación, la construcción de presas o el desarrollo de áreas urbanizadas”. (2)

El decreto 1837/12 establece que la autoridad de aplicación, con la intervención del Consejo Consultivo de Bosque Nativo, podrá realizar modificaciones a la zonificación establecida por la ley provincial  “en la medida que se disponga o acredite información de mayor calidad, o de mayor detalle a escala de cuenca, subcuenca o predial”, pero deberán cumplir con los criterios establecidos en el anexo de la norma. (3)

En ese sentido, los proyectos urbanísticos se encuentran en zonas boscosas protegidas por la normativa provincial por cumplir varios de sus criterios de conservación: están emplazados por encima de la "Banda Bosque" (una franja situada entre los 900 y 1000 msnm creada para la protección de las laderas de los cerros por contener bosques nativos de alta fragilidad); varias zonas presentan pendientes mayores a 25º; varios de los bosques son cabeceras de cuencas; y la mayoría se encuentran en muy buen estado de conservación.

“La revisión de la zonificación de bosques debe realizarse cada cinco años, como lo  establece la Ley nacional de Bosques, y siempre para aumentar las zonas de protección, no para disminuirlas”, advirtió Giardini.

Desde hace varios meses vecinos de Villa La Angostura y organizaciones sociales de la provincia de Neuquén reclaman por el respeto a la Ley de Bosques y contra los proyectos inmobiliarios que avanzan contra lo establecido por ésta.

Greenpeace se sumó al reclamo y realizó varias protestas contra las empresas inmobiliarias Cerro Bayo S.A. y EIDICO S.A., que recibieron más de 60.000 correos electrónicos y miles de llamados y comentarios en las redes sociales reclamando el cumplimiento de la Ley de Bosques y la cancelación de los proyectos.

“Vamos a seguir monitoreando, junto a los vecinos de Villa La Angostura y las organizaciones sociales de la provincia, el estricto cumplimiento de la Ley de Bosques”, afirmó Giardini.

Notas:

1) “Cerro Bayo Village” abarca 180 hectáreas de bosques nativos destinadas a ser un exclusivo barrio conectado que con las pistas de esquí del Cerro Bayo. En una segunda etapa se planea incorporar otras 400 hectáreas. “Cerro Bayo Golf” abarca 440 hectáreas de bosques nativos rodeadas por el lago Nahuel Huapi, el lago Correntoso y la cascada Inacayal. Por su parte, “Chacras del Correntoso” es un proyecto con lotes próximos al lago Correntoso, que incluirán marinas y un club náutico.

2) Ley provincial 2780 de Ordenamiento Territorial de los Bosques Nativos de la provincia de Neuquén

http://www.greenpeace.org/argentina/Global/argentina/report/2012/bosques/LEY2780.pdf

3) Decreto 1837/12

http://www.greenpeace.org/argentina/Global/argentina/report/2012/bosques/Decreto_Nuequen-1837_2012.pdf

Greenpeace Repudia el Intento de Intimidación a los Vecinos de Villa La Angostura por Defender los Bosques

Villa La Angostura, Neuquén, 19 de octubre de 2012.- Desconocidos realizaron pintadas en el cartel del comercio de un miembro de la ONG Alerta Angostura, que el martes realizó junto a integrantes de una comunidad mapuche y Greenpeace una reforestación en un área desmontada ilegalmente por Cerro Bayo S.A., una de las empresas que promueven proyectos urbanísticos que violan la Ley de Bosques e implicarán la destrucción de 1.100 hectáreas de bosques patagónicos.

  “Repudiamos que se busque amedrentar, en forma anónima, a los vecinos de Villa La Angostura que luchan por los bosques nativos y el cumplimiento de la Ley de Bosques. Todas nuestras acciones y protestas son pacíficas, poniendo el cuerpo y asumiendo las responsabilidades legales que implican. Buscar intimidar a los vecinos por las acciones de Greenpeace es una gran cobardía. Por otro lado, el gobierno de Neuquén debe garantizar el cumplimiento de la Ley de Bosques y anunciar que no aprobará estos proyectos urbanísticos por no encuadrarse en la norma”, afirmó Hernán Giardini, coordinador de la campaña de Bosques

Las empresas Cerro Bayo S.A. y EIDICO S.A. planean la construcción de por lo menos dos mega-countries y una cancha de golf en los cerros Bayo y Belvedere que implicarán la deforestación de más de 1.100 hectáreas de bosques patagónicos. El área, valiosa en biodiversidad, es una de las mejores conservadas del país, y cuenta con árboles de más de 100 años. (1)

Los proyectos urbanísticos se encuentran ubicados mayormente en áreas en las cuales, según las categorías I (Rojo) y II (Amarillo) de la Ley de Bosques y del Ordenamiento Territorial realizado por la provincia, está prohibido el desmonte, ya sea para agricultura, ganadería o emprendimientos inmobiliarios. (2)

“El lunes pasado hubo una acción de Greenpeace en el lote de Uboldi y en el sector destinado a un golf. Greenpeace asumió toda responsabilidad en tal acto. Nuestra ONG Alerta Angostura no tuvo intervención en la misma. Cabe destacar que los miembros de Greenpeace estaban todos identificados y actuaron a cara abierta. En cambio, nos encontramos con acciones vandálicas anónimas contra la propiedad privada que consideramos como cobardes y maliciosas. La acción en que participamos acompañando a Greenpeace, fue remediar el volteo perpetrado por Cerro Bayo S.A. Tal vez sería muy interesante que las familias de nuestra comunidad continúen con el plantado de especies nativas a los costados de las sendas desmontadas”, afirmó la ONG Alerta Angostura en un comunicado de prensa.

“Cerro Bayo S.A., con su soberbia, intenta violar las normas tanto locales, provinciales como nacionales. Recordemos que en la página Web de PROideas S.A. hablaban de su emprendimiento diciendo que las normas no lo permitían pero se cambiarían para hacer factible el proyecto. Sí, esto decían en su página Web antes de cambiar de nombre y pasar a ser Cerro Bayo S.A. Esperamos haber hecho un aporte para que cada uno analice y encuentre su posición con respecto al cumplimiento de la Ley”, señalaron los vecinos.

Notas:

(1) “Cerro Bayo Village” abarca 180 hectáreas de bosques nativos destinadas a ser un exclusivo barrio conectado que con las pistas de esquí del Cerro Bayo. En una segunda etapa se planea incorporar otras 400 hectáreas. “Cerro Bayo Golf” abarca 440 hectáreas de bosques nativos rodeadas por el lago Nahuel Huapi, el lago Correntoso y la cascada Inacayal. Por su parte, “Chacras del Correntoso” es un proyecto con lotes próximos al lago Correntoso, que incluirán marinas y un club náutico.

2) Para leer el informe “Villa La Angostura: Bosques andino patagónicos en peligro”, hacé click aquí

fuente: http://www.greenpeace.org/argentina/es/noticias/Greenpeace-repudia-el-intento-de-intimidacion-a-los-vecinos-de-Villa-La-Angostura/

Nuestra Postura acerca del Accionar de Greenpeace en Villa la Angostura

A la población de Villa La Angostura:
Como somos honestos, buscamos lo transparente.
Entonces, ¿qué está pasando en nuestra Villa?
El lunes pasado hubo una acción de Greenpeace en el lote de Uboldi y en el sector destinado a un golf. Greenpeace asumió toda responsabilidad en tal acto.
Nuestra ong ALERTA ANGOSTURA no tuvo intervención en la misma. Cabe destacar que los miembros de Greenpeace estaban todos identificados y actuaron a cara abierta.
En cambio, nos encontramos con acciones vandálicas anónimas contra la propiedad privada que consideramos como cobardes y maliciosas.
Creemos que resulta muy interesante lo que ha sucedido durante esta semana. Como ONG ambientalista hemos recibido mails y hemos visto cartas de lectores e incluso las declaraciones del Concejal Gustavo Swanck. Los mails:
“Emilia realmente lo que hicieron ayer no tiene nombre, la invasion y la destruccion de un lugar lindisimo, de una propiedad privada no se debe permitir, imaginate que alguien que no coincide con tus ideales decida accionar de manera semejante en tu emprendimiento.
Creo que Alerta Angostura ultimamente con tal de lograr un quorum y hacer ruido invita a cualquiera a participar de su causa y no respeta las autoridades o las voluntades del pueblo. Si no se hacen las cosas como uds quieren, chillan. Yo particularmente siento que hay una batalla personal con Cerro Bayo y en el medio el pato lo pagamos todos. Muy injusto…ojala exista la autocrítica y la reflexión. Saludos”
“Cual es el verdadero objetivo de llevar adelante este tipo de acciones? sin ningun tipo de respeto, inteligencia y menos que menos ejemplo.
Los felicito sigan asi que van bien!! que sea la ley de la selva a ver quien gana.
Repudio su accionar.”
“Sorprendida e indignada por lo sucedio ayer en la cabaña del golf, semejante acto de violencia no tiene nombre. Me llama mucha la atencion que una agrupacion como Greenpeace, a la cual, hasta ayer apoyaba, pueda hacer semejante destrozo. Es necesario pintar con aerosol una casa ? La piedra ? El deck ? El techo ? Pasar por ensima de los canteros con un cuatricilo con la bandera de la paz ??????? Y luego salir con el titulo de ” intervencion artistica??? Sinceramente… Te parece una manera de manifestarse? Alerta Angostura, como agrupacion, deberia predicar con ejemplo, incolcara a organizaciones con criterio y conocimiento, pero claro esta que no es asi. No puede ser que hayan hecho semejante acto de vandalismo !!!!!”
“llamo al dialogo y a hacer las cosas en el marco de la legalidad. la ley de la selva no es buena para nadie. repudio los actos de greenpeace y espero este pueblo logre encontrar formas de comunicacion que nos sirvan para una visa en paz y con pluralidad de opiniones,”
“Emilia, no puedo entender como podes estar orgullosa por ejercer la violencia, lo que lograron desde alerta angostura perjudica hoy a mucha gente, creo que se fueron del camino que los inspiro… y el día que lo hicieron fue hoy, cuando publicas con orgullo la invasión a la propiedad privada, la violencia, el vandalismo y la idea de impunidad que demostraron hoy. La villa y la sociedad en la que vivimos está como esta por gente como uds, hubo varios personajes en la historia que ejercieron la violencia creyendo que hacían lo correcto… hoy los recordamos como malos ejemplos de liderazgo, espero que puedan ver el daño que hacen y algún día revertirlo.”
“Emilia, Lamentable lo que hicieron. El daño que ustedes le están causando a toda la sociedad es impresionante. No estoy para nada de acuerdo con este tipo de acciones.!!!”
Analicemos lo acontecido para que podamos sacar de todo esto un buen entendimiento:
• La acción que llevó a cabo GREENPEACE, que tanto preocupa a algunas personas, puede considerarse correcta o no. La diversidad de opiniones es parte del juego democrático. Según hemos leído le iniciarán juicio, por lo tanto dejemos que la justicia haga su labor. Sin duda el derecho a la propiedad está incluído en nuestra constitución y debería ser respetado. Pero todos debemos cumplir normas fijadas por las leyes. Tal es el caso de la Ley de Bosques que establece claros límites y por otro lado prevé compensaciones para quienes puedan resultar afectados por estas restricciones. Esta gran preocupación por la legalidad no fue expresada en ningún momento, cuando de manera ilegal la empresa procedió a apear al menos unos 170 ejemplares de plantas vivas. Esto sucedió en el año 2009, las multas ridículas que se le aplicaron muestran que la preocupación por la legalidad está, al menos, sesgada. Desde la empresa, se dieron el lujo de decir que eran plantas muertas o caídas, cuando fue verificado que no era así, y además llevaron a pasear a los concejales por la senda 1 mientras seguían talando las sendas 2 y 3. Eso no sólo es ilegal sino que atenta contra el bosque que NO es propiedad de Cerro Bayo SA, aunque sea dueño de la tierra, el bosque nos pertenece a todos, ¿difícil de entender? ¿o se prefiere no ver? Nuestro bosque es un bien común, al igual que las Cataratas del Iguazú, por ejemplo.
• Otro comentario recibido fue que la intervención de Greenpeace daña nuestra imagen a ojos de los inversores o que futuros emprendedores podrían temer algo similar. Sin duda, si los eventuales proyectos están reñidos con las normas, es una posibilidad. Después de todo… ¿no queremos que venga gente seria a invertir realmente? ¿o preferimos que nos mientan en la cara y aceptarlos porque dicen ser un gran empleador y traer “bienestar y desarrollo para nuestra gente”. Muy interesante, esto significa que lo ideal es que hagan lo que quieran, aunque no sea legal y además, dañe un bien común.
No nos olvidemos lo que dijo José Dino respecto de las coimas que habrían ofrecido, vaya a saber quién a quién. Se desdijo en la justicia pero sus palabras e imagen están grabadas en todos nosotros. Es importante aquí recordar los dichos de Torres García: “no me digas que no, decime cómo se puede hacer”. Justamente es importante que se sepa que no somos un pueblo al que se puede engañar con espejitos de colores, tenemos nuestra dignidad y apostamos a un desarrollo armónico de toda la Villa y para toda la Villa.
• Por lo demás, la imagen de La Angostura como destino turístico no resulta favorecida cobijando a una empresa que sale a vender lotes en zonas donde la Ley de Bosques lo prohíbe, ad referéndum de la reglamentación de la misma, cuando por más que se le busque la vuelta, están en rojo y amarillo y la reglamentación en ningún caso puede desvirtuar el espíritu de la ley. Dijeron que no recibían valores, luego que sí… en fin, terminaron recibiendo una carta documento del mismo Bertoya.
Pero ¡qué extraño! las voces que hoy reclaman legalidad, no se alzaron cuando se puso esto en evidencia. Inclusive a nivel gubernamental se dijo que el proyecto estaba aprobado por el gobierno anterior y que había que respetarlo mientras el actual intendente Cacault pidió que se agilicen los proyectos hoy prohibidos y además solicitó modificar el pintado del mapa. Este pedido se lo hizo al Concejo Deliberante local y al Ministro Bertoya. Como diría Discépolo estamos todos en el mismo lodo.
• En cuanto a nuestra ONG, la acción en que participamos acompañando a GREENPEACE, fue remediar el volteo perpetrado por Cerro Bayo SA. Tal vez sería muy interesante que las familias de nuestra comunidad continúen con el plantado de especies nativas a los costados de las sendas desmontadas.
• También se menciona “una batalla personal con Cerro Bayo” pero la cuestión no es personal, es legal: esta empresa, con su soberbia, intenta violar las normas tanto locales, provinciales como nacionales. Recordemos que en la página web de PROideas SA hablaban de su emprendimiento diciendo que las normas no lo permitían pero se cambiarían para hacer factible el proyecto. Sí, esto decían en su página web antes de cambiar de nombre y pasar a ser Cerro Bayo SA.
Esperamos haber hecho un aporte para que cada uno analice y encuentre su posición con respecto al cumplimiento de la Ley. Para ser coherentes, respetemos la propiedad privada y la Ley de Presupuestos Mínimos para la Protección del Bosque Nativo.
ong ALERTA ANGOSTURA
Personería Jurídica 0300/11

“Eidico Primero Construye y después Consigue los Papeles”

La Asamblea La Pacha, planteó sus diferencias con los criterior que utiliza la empresa Eidico en la provincia de Buenos Aires para desarrollar proyectos inmobiliarios.
Según relató Pablo Badano, los desarrolladores avanzan con barrios privados sobre los humedales.
En total, la empresa construyó unos 15 barrios privados en la zona de Tigre. “ se dice que el gobernador Sapag tiene una casa en uno de los barrios”, indicó Badano aunque aclaró que no lo puede confirmar.
Por otro lado, detalló que a los desarrolladores, vinculados al Opus Dei, les molesta tener un acceso público frente a la iglesia que construyeron en Punta Querandí.
Por otro lados, señaló que este tipo de emprendimientos marcan fuertes diferencias sociales, porque de un lado de la alambrada están los sectores pudientes de la sociedad y del otro, los sectores mas castigados.
“Las tierras de Punta Querandí son del estado. Están en un juicio y la empresa le está haciendo un juicio al estado para quedarse con esas parcelas(…) lo que tiene esta empresa es que primero actúa y después consigue los papeles: el hecho consumado, como acá que ya venden lotes que todavía no existen. Allá hacen lo mismo”.
Por oto lado indicó que actualmente la empresa incumple una medida cautelar que se fijó sobre 100 parcelas y que tampoco presentan en tiempo y forma los estudios de impacto ambiental necesarios para luego avanzar con las construcciones.

fuente: Diario Andino

Resumen del 3er Foro en Defensa del Bosque de VLA

  En el marco del 3er. Foro en Defensa del Bosque Nativo, hubo varias exposiciones de agrupaciones ambientalistas y del Ing. Daniel Bocos,  ex director de Bosques Provincial que desde hace varios meses denuncia persecución política a él y trabajadores ligados a su gestión por no coincidir con los lineamientos  del Ministerio de Desarrollo Territorial.

  Cabe recordar que el mismo gobernador Jorge Sapag había declarado de interés provincial los megaemprendimientos que violan la ley de bosques y que hoy están en el centro de la polémica.
Respecto de la postura de las empresas Eidico  y Cerro Bayo, de “esperar” lo que diga la reglamentación para ver si se encuadran o no los proyectos, en diálogo con DiarioAndino, el Bocos señaló que la reglamentación no puede ir en contra de los criterios de la ley y que tal cual está la ley, sería imposible.
  “Es difícil hacer una reglamentación  para que encuadren. Estos proyectos nunca pasaron por la dirección de bosques, si alguien tiene un proyecto se debe presentar  en Bosques, eso no ocurrió, yo hablo en lo que he visto en los medios. La ley aprueba criterios que están enmarcados en presupuesto mínimos, eso deviene en qué bosques quedan en tal o cual categoría, de modo que  para aprobar un desmonte en zona amarillo o rojo deberían cambiarse los criterios de la ley, que equivale a cambiar la ley  y decir otra cosa”.
  Según trascendidos del Ministerio, la reglamentación ya estaría prácticamente terminada desde el punto de vista técnico.
  En ese sentido, indicó que “sería ridículo plantear un proyecto en una alta cuenca cuando la ley dice que la pendiente mayor a 25 grades, en zona de alta cuenca, zona sur a mas de 1300 de altura, con bosque de fragilidad como estos bosques en suelo volcánico, y una diversidad florística particular no se puede”.
Respecto de los pedidos de modificación de los mapas de Bosques y los cuestionamientos por l a determinación de la categoría, dijo que “si quieren modificar mapas, que cumplan con los mecanismos que dice la ley, la ley dice que si presentan estudios con mayor detalle, que demuestre que la clasificación está mal hecha, aquel que diga que fue injustamente clasificado tiene posibilidad de presentar la documentación, la dirección de bosques debe actuar y corroborar que esa clasificación es correcta y proponer el cambio de categoría, lo que no se puede hacer es porque alegremente se le ocurra a un funcionario”.
  Parte de los megaemprendimientos se encuentran en categoría verde, que sí admite deforestación y cambio de uso de suelo. Bocos advirtió que “hasta en la categoría verde,  el proyecto debe demostrar beneficios sociales, ambientales o económicos superadores a la presencia del bosque y además debe pasar por el proceso de análisis técnico y consulta pública”, dijo, haciendo referencia a urbanizaciones de envergadura.
  Sobre la postura del gobierno y el Consejo Consultivo para dotar de margen de maniobra al Municipio en lotes menores a 10 hectáreas en zona verde, dijo que “conozco las opiniones del gobierno anterior y de ahora, hacen eje falsamente en un concepto de que los bosques pertenecen al Municipio de villa La Angostura, la constitución dice que la tutela sobre estos recursos lo tiene el estado provincial. Tenemos derechos todos los argentinos.Nos preocuparía mucho si mañana nos enteramos que en cataratas quieren hacer un desmonte de 400 hectáreas para hacer un emprendimiento, y tenemos mucha razón en preocuparnos “.
  En cuanto a la situación de los trabajadores del área, cuyos contratos no fueron renovados por el Ministerio pese a que el Inventario de Bosque Nativo apenas inició,  dijo que todavía no se llegó a un acuerdo.
  “Solo se han reincorporado unilateralmente 5 compañeros que estaban en el interior, pero fundamentalmente pero los más vinculados a la gestión de la dirección de bosques están sin contrato y no tenemos ningún indicio de que esto se vaya a resolver”, aseguró Bocos.
El Foro

  Durante el foro dos agrupaciones ambientalistas de Bariloche -Arbol de Pie y Piuké – expusieron distintos conflictos suscitados por megaemprendimientos que violan la ley de bosques y proyectos  emblemáticos como el del hotel Hilton que pretendía dinamitar parte de una montaña.
  La Asamblea por la Tierra y el Agua de El Bolsón expuso sobre la amenaza del megaproyecto inmobiliario en  la Pampa de Ludden.
  Por otro lado, un representante de la Asamblea de la Pacha del Tigre  y periodista de indymedia, habló sobre la problemática que viven en Punta Querandí con la empresa Eidico en el partido de Tigre (ver aparte).
  También participó del foro Hernán Giardini, coordinador de la campaña de Bosques de Greenpeace.



fuente: Diario Andino

Informes en Telefe de la Amenaza de Cerro Bayo S.A. sobre los Bosques Nativos de Villa la Angostura

ACCIONES DE GREENPEACE EN SHOWROOM DE CERRO BAYO S.A.:
Ver video:

http://vip.ejes.com/vdo3player.cfm?mediaurl=http%3A%2F%2Fejes.com%2FSuRk3m2dbg&thumburl=http%3A%2F%2Fvip.ejes.com%2Fvideo%2F201210%2F15%2Fv26506630_01_small.jpg

Bajar video:

ejes.com/SuRk3d2dbg


REFORESTACIÓN:

Ver video:

http://vip.ejes.com/vdo3player.cfm?mediaurl=http%3A%2F%2Fejes.com%2FkhZk3mdbi2&thumburl=http%3A%2F%2Fvip.ejes.com%2Fvideo%2F201210%2F17%2FV26532815_01_small.jpg

Bajar video:

ejes.com/khZk3ddbi2

Vecinos Reforestaron Parte de una Senda que había Desmontado Cerro Bayo S.A.

Más de 30 vecinos y activistas de Greenpeace plantaron 100 ejemplares de especies nativas en una senda del lote Uboldi, donde tiempo atrás la empresa realizó una tala ilegal.
Unos 30 vecinos, miembros de la comunidad mapuche Paichil Antriao y activistas de Greenpeace realizaron ayer por la mañana una nueva protesta en otro de los lotes donde la empresa Cerro Bayo y Eidico buscan desarrollar a futuro un loteo de 220 parcelas, en una zona donde la Ley de Bosques no permite urbanizaciones.
La acción consistió en plantar 100 ejemplares de ñires, radales y lengas en un sector donde hace más de dos años la empresa Cerro Bayo realizó un desmonte no autorizado para ampliar el camino y permitir el acceso vehicular. En aquella oportunidad la empresa taló 500 ñires. La provincia y el Municipio le impuso una multa  sumamente inferior a lo que estipula la Ley de Bosques, vigente en aquel momento.
El objetivo era reforestar al costado del camino –lo que se había talado- y reducirlo a una senda peatonal.
La actividad fue organizada principalmente por integrantes del Foro en Defensa del Bosque Nativo de Villa La Angostura,  en el marco del 3er. Foro que se concretó ayer .
Alrededor de las 8 de la mañana un grupo de vecinos y activistas ingresó al lote por una antigua huella que por uso y costumbre se utiliza para hacer trekking por el valle del río Bonito.  En el ingreso un cartel con el logo de Parques Nacionales y Cerro Bayo ofrece las indicaciones pertinentes para transitar el sendero.
Conocida la noticia, varios vecinos se acercaron a colaborar.
Fuentes policiales señalaron que el propietario del lote habría llamado a la policía denunciando el hecho. La policía fue hasta el lugar pero se descartó la posibilidad de un delito, ya que se trata de una senda peatonal.
“Queríamos hacer algún tipo de movida, Greenpeace dio su apoyo logístico y de vehículos y nos brindo esta posibilidad. Se acercó un grupo importante de gente, más de 30 personas. La experiencia fue muy gratificante y la idea es de continuar, no sé si plantando mas arboles porque tiene un costo alto, pero por lo menos mantenerlos(…) Venimos a remediar una tala que se hizo ilegalmente”, detalló Raposo.



fuente: http://www.diarioandino.com.ar/diario/2012/10/17/video-vecinos-reforestaron-parte-de-una-senda-que-habia-desmontado-cerro-bayo/

3er Foro en Defensa del Bosque Nativo Villa la Angostura

EIDICO amenaza a Greenpeace con llevarla a juicio

Por su campaña en defensa de los bosques de Villa La Angostura

Buenos Aires, 27 de septiembre de 2012.- EIDICO S.A. envió una carta documento a Greenpeace intimándola a frenar la campaña en defensa de los bosques patagónicos y a retractarse bajo amenaza de realizar acciones legales. La empresa planea desarrollar proyectos urbanísticos y una cancha de golf en Villa La Angostura que implican el desmonte de 1.100 hectáreas de bosques y violan la Ley de Bosques.

“Intimamos formalmente a uds. que en el término de 24 hs. retiren la acusación efectuada en vuestro sitio web y suban la retractación a la misma, bajo apercibimiento de iniciar las acciones legales correspondientes”, advierte EIDICO S.A. en la carta documento enviada a la organización ambientalista.

La semana pasada diez escaladores de Greenpeace desplegaron un cartel con el lema “El bosque no se vende” desde el puente de la ruta 231 sobre el río Correntoso, frente a los proyectos urbanísticos de EIDICO S.A. para denunciar que la empresa ya ha realizado el loteo para la venta de predios que claramente están en zonas protegidas por Ley de Bosques, y para reclamar la cancelación definitiva de los proyectos.

La empresa ya recibió más de 50.000 correos electrónicos y miles de comentarios en las redes sociales reclamando el cumplimiento de la Ley de Bosques y la cancelación de los proyectos.

“Nos hemos sorprendido con este accionar lo cual nos hace sospechar hoy la existencia de un error por falta de comunicación y conocimiento, y la posibilidad de que esto consista en un ataque mal intencionado al prestigio de nuestra firma”, señala EIDICO S.A.

Greenpeace respondió a la intimación con otra carta documento, en la que rechaza la acusación  “por falsa e improcedente. Ratificamos todo lo declarado y publicado sobre este caso”.

“Vamos a continuar con la campaña en defensa de nuestros últimos bosques nativos. No permitiremos que se viole la Ley de Bosques, una herramienta legal conseguida gracias a la presión de la sociedad civil que debe ser respetada a rajatabla”, afirmó Hernán Giardini, coordinador de la campaña de Bosques de Greenpeace.

Los proyectos “Cerro Bayo Village”, “Chacras del Correntoso” y “Cerro Bayo Golf” se encuentran ubicados mayormente en áreas en las que está prohibido el desmonte, ya sea para agricultura, ganadería o emprendimientos inmobiliarios, según las categorías I (Rojo) y II (Amarillo) de la Ley de Bosques y del Ordenamiento Territorial realizado por la provincia.

Villa La Angostura está ubicada en la región del bosque andino patagónico, una de las últimas reservas mundiales de bosques templados con poca alteración por intervención del hombre y valiosa biodiversidad, además es uno de los biomas argentinos mejores conservados. En los últimos años, el avance de los desmontes para nuevos proyectos urbanísticos está produciendo un retroceso de la flora y la fauna en toda la región.

fuente: http://argentina.indymedia.org/news/2012/09/821630.php 

3er Foro en Defensa del Bosque Nativo San Martín de los Andes

Confirmaron que varios de los desarrollos inmobiliarios de Cerro Bayo pasaron a archivo

fuente: http://www.diarioandino.com.ar/diario/2012/09/20/confirmaron-que-varios-de-los-desarrollos-inmobiliarios-de-cerro-bayo-pasaron-a-archivo/

20/09/12 | Se vencieron los visados que firmó Stocchetti horas antes de dejar el gobierno. Funcionarios del ejecutivo aseguraron que varios de los desarrollos tendrán que iniciar los trámites municipales “ de cero”. El golf en tanto, no tiene ninguna aprobación de Catastro provincial.
Varios de los proyectos que impulsa Cerro Bayo y que estaban firmados por el ex secretario de Obras Públicas Fabricio Stocchetti, tienen las previas vencidas.
Así lo confirmaron ayer dos altos funcionarios del gobierno comunal.
“ eso significa que los expedientes están archivados. Para serte claro, si vos presentas los planos de tu casa y se archivan, tenes que empezar todos los tramites de aprobación municipal de cero”, ilustró una de las fuentes.
Otro de los consultados agregó: “De todos los visados que Stocchetti le dejó firmado a Cerro Bayo, muchos se vencieron. Eso pasó a archivo derecho y tenemos la versión firme de que todo lo del golf no tiene aprobación de catastro de provincia y no hay ninguna garantía de lo que vaya a tener en un futuro cercano”.
En tanto,  desde el Ministerio de Desarrollo Territorial, cartera que apoyó abiertamente los megadesarrollos, incluso llegó a pedir el remapeo de la localidad para que se permita cambiar las zonificaciones de los terrenos donde se ubican los proyectos inmobiliarios, actualmente no hay ningún tipo de declaración o comunicación al respecto. Esto, llama poderosamente la atención en varios sectores del gobierno comunal.
Cabe recordar que tiempo atrás Diario Andino publico una nota donde se anticipaba esta situación. No obstante, desde la empresa Eidicio se sigue sosteniendo por medio de su pagina oficial que los proyectos tienen todo aprobado.

Relaciones
Luego de que el gobierno ampliara la presentación de información requerida por la fiscalía local sobre las acciones que instrumentó Stocchetti antes de dejar el gobierno, la relación entre la empresa y el ejecutivo se crispó.
“Desde hace mas de un mes a esta parte, no tenemos contacto”, señaló una alta fuente comunal que agregó: “siempre existe el temor de que la empresa presione con cerrar el centro de esquí en invierno sino se les permite concretar alguno de los desarrollos que impulsan. Eso es un temor que siempre está, pero en algún momento vamos a tener que hacerle frente a eso y recibir el golpe”.

Respuesta de Greenpeace a las declaraciones de la empresa EIDICO S.A.

Greenpeace: “Injusto e irresponsable es destruir 1.100 hectáreas de bosques”

Respuesta de Greenpeace a las declaraciones de la empresa EIDICO S.A.

Noticia - 19 septiembre, 2012

Buenos Aires, 19 de spetiembre de 2012- Respuesta de Greenpeace a las declaraciones de la empresa EIDICO S.A., que pretende continuar con desarrollos urbanísticos en Villa La Angostura que implican el desmonte de 1.100 hectáreas de bosques y violan la Ley de Bosques.

Zoom

Para Greenpeace es preocupante que, a pesar de estos impedimentos legales, la empresa insista con el proyecto y ofrezca lotes a la venta.

  La empresa EIDICO S.A., emitió un comunicado en el que afirma que las acusaciones de Greenpeace son “infundadas e irresponsables” y que la campaña en defensa de los bosques nativos de Villa La Angostura es un “ataque”, una “avanzada” con “falsedades e inexactitudes”. (1)

En primer lugar queremos aclarar que Greenpeace es una organización que utiliza prácticas no violentas para realizar sus denuncias y mostrar a la opinión pública los problemas medioambientales y demandar soluciones. Todas las acciones que desafían a empresas y gobiernos a cambiar su actitud son pacíficas.

En segundo lugar, queremos advertir que todas las campañas de Greenpeace tienen exhaustivas investigaciones y sobrados fundamentos científicos que las respaldan.

La empresa señala que “jamás ha realizado desarrollo alguno que vaya contra la normativa vigente”. Sin embargo, este proyecto demuestra lo contrario. Además, la empresa ya ha tenido conflictos legales con pueblos originarios en otro proyecto. (2)

EIDICO afirma que su rol “se limita a la comercialización del proyecto y, en una etapa siguiente, el gerenciamiento de las obras. Hasta el momento no hemos avanzado con ninguna de las dos tareas debido a que, si bien ya se cuenta con todas las aprobaciones preliminares, aún no se ha reglamentado la ley de Bosques. La que acaba de culminar fue una etapa de comunicación, que tuvo por objetivo testear el interés del público por un proyecto de estas características”.

Sobre este punto cabe señalar que las aprobaciones preliminares del proyecto realizadas por la Municipalidad de Villa La Angostura datan del año pasado, por lo tanto son posteriores a la sanción de la Ley nacional 26.331 de Presupuestos Mínimos para la Protección Ambiental de los Bosques Nativos (año 2007) y deben estar en concordancia con esta y con Ley provincial 2.780 de Ordenamiento Territorial de los Bosques Nativos de la Provincia del Neuquén.

En cuanto a la falta de reglamentación de la ley provincial, es claro que la misma no puede ir en contra de su espíritu y de lo establecido por sus artículos, ni en contra de la normativa nacional sobre bosques nativos.

Cabe advertir que la mayor parte de las zonas donde pretenden desarrollarse los proyectos urbanísticos están clasificadas, por la Ley provincial 2.780 en la Categoría I (rojo) y en Categoría II (amarillo), en las cuales según el artículo 14 de la Ley nacional 26.331 de Presupuestos Mínimos para la Protección Ambiental de los Bosques Nativos “no podrán autorizarse desmontes de bosques nativos”.

En ese sentido, el artículo 4 de la normativa nacional define como desmonte a “toda actuación antropogénica que haga perder al bosque nativo su carácter de tal, determinando su conversión a otros usos del suelo tales como, entre otros: la agricultura, la ganadería, la forestación, la construcción de presas o el desarrollo de áreas urbanizadas”.

Para Greenpeace es preocupante que, a pesar de estos impedimentos legales, la empresa insista con el proyecto y ofrezca lotes a la venta.

EIDICO afirma que “el desarrollo de Cerro Bayo de ninguna manera supone la tala masiva de 1.100 has de bosque nativo. En el área denominada Golf, se trata de la remoción de bosque para la apertura de calles públicas en un plan aprobado por la Municipalidad para extender la trama urbana dentro del ejido municipal de Villa la Angostura y la construcción de una cancha de golf”.

Claramente, la “remoción de bosque” y “extender la trama urbana” no son otra cosa que un desmonte. Más aún la construcción de una cancha de golf.

La mayor parte de los proyectos se encuentran por encima de lo que se denomina como la "Banda Bosque", que comprende una franja situada entre los 900 y 1000 msnm. La misma fue creada para la protección de las laderas de los cerros, por contener bosques nativos de alta fragilidad.

Por otra parte, varias zonas presentan pendientes mayores a 25º y sus bosques, en muy buen estado de conservación, son cabeceras de cuencas. Además, la región cuenta con suelos de origen volcánico extremadamente frágiles y atacados seriamente por las cenizas del volcán Puyehue un año atrás.

La falta de cobertura boscosa y la construcción sobre las laderas de los cerros provocará un alto impacto sobre la biodiversidad, una importante fragmentación del bosque y cambios en la estética del paisaje; y pueden generar serios procesos de erosión, taludes y remoción en masa.

Resulta evidente que lo verdaderamente “injusto e irresponsable” es destruir 1.100 hectáreas de bosques patagónicos violando la Ley de Bosques.

¡Los bosques patagónicos están en peligro! Decile NO a los countries de EIDICO en Villa La Angostura. Hacé click aquí

Notas:

1)    Para leer la respuesta de EIDICO a Greenpeace “Un ataque injusto e irresponsable”, hacé click aquí

2)    Para leer la nota “El ‘modus operandi’ de EIDICO en la conquista de Punta Canal”, hacé click aquí.

3)    Para leer el informe de Greenpeace “Villa La Angostura: Bosques andino patagónicos en peligro”, hacé click aquí

fuente: http://www.greenpeace.org/argentina/es/noticias/Greenpeace-Injusto-e-irresponsable-es-destruir-1100-hectareas-de-bosques-patagonicos-violando-la-Ley-de-Bosques/#.UFptI805U5U.email

Informe de Greenpeace en relación a los Megaemprendimientos de Cerro Bayo S.A.

Ubicada en el sur de la provincia de Neuquén, y enclavada en el sector norte del Parque Nacional Nahuel Huapi, Villa La Angostura es una pequeña ciudad rodeada por bosques densos y altos, montañas, lagos, ríos y arroyos.
La región es parte de la zona centro-norte de la ecorregión del bosque andino patagónico, una de las últimas reservas mundiales de bosques templados con poca alteración antrópica y valiosa biodiversidad.
En los últimos años, el avance de los desmontes para nuevas urbanizaciones están produciendo un retroceso en la flora y fauna de la región andino patagónica.
Sancionada a fines de 2011, tras la evaluación de estudios técnicos y un proceso participativo establecidos por la Ley nacional de Bosques, la Ley provincial 2.780 de Ordenamiento Territorial de Bosques Nativos de la Provincia de Neuquén determinó importantes restricciones a la expansión de desarrollos urbanísticos.
Las empresas Cerro Bayo S.A. y EIDICO S.A. están promocionando a “Cerro Bayo Real Estate”, un mega proyecto urbanístico que incluye nuevos barrios, chacras, áreas comerciales y una cancha de golf, abarcando cerca de 1.100 hectáreas de bosques nativos, el 17% del ejido de Villa La Angostura.
La falta de cobertura boscosa y la construcción sobre las laderas de los cerros provocará un alto impacto sobre la biodiversidad, una importante fragmentación del bosque y cambios en la estética del paisaje; y pueden generar serios procesos de erosión, taludes y remoción en masa.
La mayor parte de las zonas donde pretenden desarrollarse dichos proyectos están clasificadas, por la Ley provincial de Bosques, en la Categoría I (rojo) y en Categoría II (amarillo), en las cuales según el artículo 14 de la Ley nacional 26.331 de Presupuestos Mínimos para la Protección Ambiental de los Bosques Nativos “no podrán autorizarse desmontes de bosques nativos”.
Resulta evidente que estos proyectos urbanísticos, además de tener un severo impacto ambiental, son una clara violación a la Ley de Bosques.
Greenpeace reclama que, en cumplimiento con lo establecido por la Ley nacional de Bosques, se cancelen dichos proyectos; y que en forma urgente se reglamente la normativa provincial de bosques.
Una “aldea de montaña” con valiosos bosques nativos
Villa La Angostura es una pequeña ciudad patagónica ubicada en el sur de la provincia de Neuquén, en el departamento Los Lagos. Enclavada en el sector norte del Parque Nacional Nahuel Huapi, está rodeada de bosques, montañas,lagos, ríos y arroyos, por lo que es considerada una de las localidades más bellas de la Patagonia cordillerana argentina.
Apodada como “Jardín de la Patagonia”, Villa La Angostura conforma, junto a San Carlos de Bariloche y San Martín de los Andes, un corredor turístico muy importante tanto en verano como en invierno.
Muy cerca de la ciudad se encuentran los cerros Bayo (1.782 msnm), Inacayal (1.840 msnm) y Belvedere (1.992 msnm), y los lagos Nahuel Huapi y Correntoso.
Villa La Angostura es parte de la zona centro-norte de la ecorregión del bosque andino patagónico, una de las últimas reservas mundiales de bosques templados con poca alteración antrópica y valiosa biodiversidad, constituyéndose como uno de los biomas argentinos mejores conservados.
Al estar inserta dentro del Parque Nacional Nahuel Huapi, comparte su flora y fauna, típicas del bosque andino patagónico y, en ciertos sectores, del bosque valdiviano.
La zona está conformada por bosques densos y altos de variadas especies herbáceas, arbustivas y arbóreas, dentro de las que se destacan el cohiue, la lenga, el ñire, el arrayán, el ciprés, el notro, el radal, y la caña colihue.
La fauna está representada por el huemul, el huillín, el hurón menor, el zorrino patagónico, el puma, el zorro colorado, el zorro gris patagónico, el gato huiña, la liebre, el pudú, el gato colorado, el monito de monte, el aguilucho, la bandurria, el cauquén, el chimango, el cóndor andino, el águila mora, el cisne de cuello negro, el pájaro carpintero gigante y el picaflor rubí, entre otros.
En los últimos años, el avance de los desmontes para nuevas urbanizaciones y la creación de nuevos lotes de terrenos están produciendo un retroceso en la flora y fauna de la región andino patagónica.
En ese sentido, fue muy importante la sanción, a fines de 2011, de la Ley provincial 2.780 de Ordenamiento Territorial de Bosques Nativos de la Provincia de Neuquén, en concordancia con lo establecido por la Ley nacional 26.331 de Presupuestos Mínimos para la Proyección Ambiental de los Bosques Nativos. Dicha norma provincial, elaborada tras la evaluación de estudios técnicos y un proceso participativo, estableció importantes restricciones a la expansión de futuros desarrollos urbanísticos.
Las empresas Cerro Bayo S.A. y EIDICO S.A. desde principio de este año están promocionando a “Cerro Bayo Real Estate”, un mega proyecto urbanístico que incluye nuevos barrios, chacras, áreas comerciales y una cancha de golf, abarcando cerca de 1.100 hectáreas de bosques nativos, el 17% del ejido de Villa La Angostura.
“Buscando capitalizar el rédito natural de esta aldea patagónica, proponemos un megaemprendimiento inmobiliario, que además posee un gran potencial turístico. Se trata de un proyecto con una fuerte sinergia con el entorno que presenta la combinación ideal: jugar al golf en plena montaña, o salir en invierno con los esquíes puestos y preparados para recorrer las pistas desde la propia casa”.
Ubicación de los proyectos urbanísticos de Cerro Bayo S.A. y EIDICO S.A.
Fuente: www.eidico.com.ar
El proyecto “Cerro Bayo Village” abarca 180 hectáreas de bosques nativos que estarán destinadas a ser “un exclusivo barrio que se conectará con las pistas del Cerro Bayo. Se trata de un emprendimiento único en su tipo en América del Sur, ya que ofrece la posibilidad de acceder a un lote del que se podrá salir con los esquíes puestos de la propia casa hasta las pistas del centro internacional de esquí que funciona en la montaña. Todo esto, en medio de un paisaje paradisíaco que se conjuga con bosques autóctonos de arrayanes y cascadasnaturales, y vistas únicas del lago Nahuel Huapi”.
http://www.lanacion.com.ar/1474455-propuesta-con-estilo-patagonico
http://eidico.wordpress.com/2012/06/06/un-nuevo-proyecto-en-villa-la-angostura/
En una segunda etapa, el proyecto planea incorporar otras 400 hectáreas de bosques nativos.
Por su parte, el proyecto “Cerro Bayo Golf” abarca 440 hectáreas de bosques nativos rodeadas por el lago Nahuel Huapi, el lago Correntoso y la imponente cascada Inacayal.
“Su cancha de golf estará construida con las más modernas técnicas internacionales para asegurar su competitividad. Planificados con amenities, estacionamiento y clubhouse, los 18 hoyos acompañan y potencian los paisajes y desniveles naturales. (…) Una oportunidad irrepetible para tener el green cerca de la propia casa en el entorno de la Cordillera patagónica”.
Finalmente, “Chacras del Correntoso” es un proyecto con lotes próximos al lago Correntoso, que incluirán marinas.
Severos impactos ambientales y violación de la Ley de Bosques Estos mega proyectos urbanísticos despertaron la preocupación de los vecinos de Villa La Angostura y diversas organizaciones sociales de la ciudad y la provincia, que mediante foros y marchas manifestaron su oposición por el severo impacto ambiental que implicarán sobre los bosques nativos.
Cabe señalar que la mayor parte de los mismos se encuentran por encima de lo que se denomina como la “Banda Bosque”, que comprende una franja situada entre los 900 y 1000 msnm. La misma fue creada para la protección de las laderas de los cerros, por contener bosques nativos de alta fragilidad.
Por otra parte, varias zonas de los proyectos presentan pendientes mayores a 25º y sus bosques, en muy buen estado de conservación, son cabeceras de cuencas.
Además, la región cuenta con suelos de origen volcánico extremadamente frágiles y atacados seriamente por las cenizas del volcán Puyehue un año atrás.
La falta de cobertura boscosa y la construcción sobre las laderas de los cerros provocará un alto impacto sobre la biodiversidad, una importante fragmentación del bosque y cambios en la estética del paisaje; y pueden generar serios procesos de erosión, taludes y remoción en masa.
Finalmente, cabe advertir que la mayor parte de las zonas donde pretenden desarrollarse dichos proyectos están clasificadas, por la Ley provincial 2.780 de Ordenamiento Territorial de los Bosques Nativos de la Provincia del Neuquén, en la Categoría I (rojo) y en Categoría II (amarillo), en las cuales según el artículo 14 de la Ley nacional 26.331 de Presupuestos Mínimos para la
Protección Ambiental de los Bosques Nativos “no podrán autorizarse desmontes de bosques nativos”.
En ese sentido, el artículo 4 de la normativa nacional define como desmonte a “toda actuación antropogénica que haga perder al bosque nativo su carácter de tal, determinando su conversión a otros usos del suelo tales como, entre otros: la agricultura, la ganadería, la forestación, la construcción de presas o el desarrollo de áreas urbanizadas”.
La Ley provincial 2.780 de Ordenamiento Territorial de los Bosques Nativos de la Provincia de Neuquén clasificó en la Categoría I (rojo) a las áreas de bosques nativos en buen estado de conservación, a las que presentan Evaluación del Estudio de Impacto Ambiental en relación con el emprendimiento “Corredor Turístico Cerro Bayo”.
Etapa 1: Análisis de Información y recomendaciones para incluir en el EIA. L. Ghermandi y otros. Universidad Nacional del Comahue. Centro Regional Universitario Bariloche. Noviembre de 2010. pendientes mayores o iguales a 25º, a los bosques nativos ubicados a más de 1.700 msnm en zona norte y 1.300 msnm en zona sur, a las cabeceras de cuencas, y a los bosques que se encuentren en los márgenes de cursos de agua.
Las únicas actividades permitidas en los bosques clasificados en dicha categoría son: la protección, restauración, y mantenimiento de la cobertura boscosa; la investigación o experimentación compatibles con la conservación, y las actividades turísticas extensivas sin desarrollo de infraestructura (sólo pública, como vías de transporte).
Por su parte, en la Categoría II (amarillo) la normativa provincial clasificó a los bosques nativos con pendientes inferiores a 25°, a los que tengan una altura menor a 1.700 msnm en zona norte y 1.300 msnm en zona sur, a las áreas de turismo sostenible y recreación, a los bosques con posibilidades de manejo forestal sostenible, y a las áreas con desarrollos urbanos de bajo impacto.
En ese sentido, en dicha categoría no se permite el cambio de uso de suelo, como urbanizaciones o loteos. Sí está permitido el desarrollo de infraestructuras edilicias de bajo impacto, entendiendo como tal a “aquella que no puede afectar la cobertura boscosa sobre el total de la superficie de bosque presente. (…) Respetando el principio de mantener la funcionalidad del sistema boscoso”.
Resulta evidente que estos proyectos urbanísticos, además de tener un severo impacto ambiental, son una clara violación a la Ley de Bosques.
Sin embargo, las empresas desarrolladoras, alegan la falta de reglamentación de la normativa provincial como excusa para avanzar con los mismos.
Pero es claro que la reglamentación de la ley provincial no puede ir en contra de su espíritu y de lo establecido por sus artículos, ni en contra de la normativa nacional sobre bosques nativos.
Greenpeace reclama que, en cumplimiento con lo establecido por la Ley nacional 26.331 de Presupuestos Mínimos para la Protección Ambiental de los Bosques Nativos, se cancelen los proyectos urbanísticos desarrollados por Cerro Bayo S.A. y EIDICO S.A., y que en forma urgente se reglamente la Ley provincial 2.780 de Ordenamiento Territorial de los Bosques Nativos de la Provincia de Neuquén.
Campaña de Bosques
Septiembre de 2012

Fuente: http://www.greenpeace.org/argentina/Global/argentina/report/2012/bosques/informe-bosque-patagonico.pdf

Campaña de Greenpeace para Proteger nuestros Bosques Nativos

Greenpeace lanzó una nueva campaña para proteger a los bosques nativos patagónicos de los megaemprendimientos que quiere llevar a cabo Cerro Bayo S.A. junto con EIDICO S.A. Si no firmaste hacelo YA!
http://www.greenpeace.org.ar/bosquepatagonico/

Si queres interiorizarte más en el conflicto lee nuestros posts anteriores.

---------------------------------------------------

Este es el reclamo que con la firma de cada uno de nosotros estamos apoyando:

Carta a los directores de EIDICO S.A.

Página - 12 septiembre, 2012

Carta a los directores de la empresa EIDICO S.A. para reclamar la cancelación de sus proyectos en Villa La Angostura que violan la Ley de Bosques.

Sr. Socio Director de EDICO. SA.
Jorge O’Reilly

Sr. Patricio Lanusse
(Accionista y Propietario)

Me dirijo a Usted para reclamarle que cancele de manera urgente
y definitiva sus proyectos “Cerro Bayo Village”; “Cerro Bayo Golf”
y “Chacras del Correntoso” de la localidad de Villa La Angostura,
provincia de Neuquén. Estos emprendimientos inmobiliarios atentan
contra la Ley 26.331 de Presupuestos Mínimos para la Protección
Ambiental de Bosques Nativos, y contra la conservación de una de las
últimas reservas mundiales de bosques templados, que constituye uno de los
biomas argentinos mejor conservados.

Como Usted sabrá, la mayor parte de las zonas en la que
proyecta el desarrollo de sus proyectos están clasificadas, por la Ley provincial
2780 de Ordenamiento Territorial de los Bosques Nativos de la Provincia del
Neuquén, en la Categoría II (amarillo) y en Categoría I (rojo), áreas en las
que, según el artículo 14 de la Ley 26.331 “no podrán autorizarse desmontes
de bosques nativos”. Para ser más precisos, el artículo 4 de la Ley aprobada
por el Congreso de la Nación en el año 2007, define como desmonte a “toda
actuación antropogénica que haga perder al bosque nativo su carácter de tal,
determinando su conversión a otros usos del suelo tales como, entre otros:
la agricultura, la ganadería, la forestación, la construcción de presas o el
desarrollo de áreas urbanizadas”.

Teniendo en cuenta que estos emprendimientos urbanísticos
tendrán un severo impacto sobre una extensa zona de bosques andino
patagónicos, que violan la Ley de Bosques, y que generan un fuerte
rechazo social, es que solicito a Usted que su cancelación de manera
urgente y definitiva.

Sin otro particular,

4to Foro en Defensa del Bosque Nativo en Neuquén

NEUQUÉN TUVO SU FORO EN DEFENSA DE LOS BOSQUES NATIVOS

Con la convicción de velar por la implementación y cumplimiento de la Ley 2780,  el pasado viernes 7 de septiembre, se llevó adelante la cuarta reunión del Foro en Defensa de los Bosques Nativos.

La convocatoria dio inicio a las 15 horas y contó con la participación de vecinos y vecinas de nuestra provincia, organizaciones de la sociedad civil de Neuquén y otras provincias, pueblo originario Mapuche, concejales y autoridades de distintas comunas, representantes de la asociación gremial de los trabajadores del estado (ATE-CTA), medios de comunicación, docentes y alumnos de la Universidad Nacional del Comahue (Unco), y Diputados nacionales y provinciales.

Una ley de todos y todas.

La ley nacional 26.331 establece presupuestos mínimos para la conservación para la protección, para el aprovechamiento y el manejo sustentable de los bosques nativos. Esta ley obliga a todas las provincias a ordenar territorialmente sus bosques, y ese fue el resultado del trabajo del equipo técnico de la dirección de bosques. Es así como la provincia de Neuquén llega a tener su  ley Nº2.780 de ordenamiento territorial. La elaboración de esta ley fue un intenso proceso participativo, que se llevo adelante a través de difusión de documentos, de charlas, de talleres y consultas a personas vinculadas con el tema, de manera que toda la sociedad neuquina tuvo la oportunidad de opinar y aportar en la configuración de la ley, se consultó a cámaras de productores, al pueblo originario Mapuche, a la sociedad rural, a organismos provinciales y nacionales como el INTA, Municipios, Ongs sociales y ambientalista, y talleres alrededor de toda la provincia. Posteriormente en el 2010, el proyecto de la ley fue elevada a la Legislatura Provincial. Si bien lo que llega a la Legislatura no es el proyecto original sino otro modificado por funcionarios y autoridades de la gestión actual, donde se es más permeable a intereses económicos, sin embargo este proyecto todavía es bastante parecido a lo que había sido elaborado inicialmente y se aprueba por unanimidad. La característica más importante de esta ley es que define categorías de conservación y uso de los bosques nativos, regulando su desarrollo sustentable.

La ex Diputada Marta Maffei, quien estuvo a cargo de la defensa de la ley nacional de bosques, fue también la encargada de abrir el foro. Señaló que la principal causa que dio origen a la ley fue que la república Argentina, al igual que el resto de América Latina, ha perdido en los últimos 50 años el 70% de su masa boscosa, y agregó “En este escenario nosotros hicimos la defensa irrestricta de los bosques y glaciares que cambio el paradigma en que en la República Argentina se consideraba el tratamiento de los bienes naturales, los bienes naturales eran pensados como propiedad indiscutida y librados al antojo del propietario del fundo, esta dos leyes cambian la orientación demostrando que esos bienes son la construcción milenaria de la tierra, del suelo, del aire, y tienen interacción con otros ecosistemas. Por eso cuando nosotros analizamos la subsistencia del bosque, estamos analizando la subsistencia de ecosistemas que brindan vida a otros muchos seres, incluyendo los seres humanos que como las comunidades originarias y campesinas viven dentro de los bosques” y concluyó la ex titular de CTRA, “Por supuesto este nuevo criterio que obliga principalmente a cuidar los bosques, a restaurarlos, a no dañarlos, permitiendo explotaciones muy racionales que obliga a tener estudios de impacto ambiental, informes de impacto ambiental y declaración de impacto ambiental, y consulta popular obligatoria para cortar un solo árbol, no es la práctica que hemos tenido con la permanente depredación de los bosques”.

A su turno, Daniel Bocos, Trabajador de la Dirección Provincial de Bosques, explicó la actualidad de la ley aprobada por unanimidad en el 2011. Comentó en relación a las claras intenciones de hacerle trampa a esa ley por parte de los funcionarios que conformaron un concejo consultivo local en Villa Langostura, donde se imponía la negativa de la participación de los trabajadores en la reglamentación de la ley. Dijo Bocos “Cuando los trabajadores hicimos estos primeros planteos a la conducción de la dirección de Bosques, la respuesta fue el acortamiento de los contratos de 15 compañeros que hoy están sin trabajo. Hoy en la Dirección de Bosques Nativos solo quedamos tres de planta permanente que además estamos sumariados por haber resistido este intento de hacerle trampa a la ley de bosques, y haber denunciado negocios inmobiliarios” Y concluyó aclarando que “Si bien hay un avance sustancial y fundamental que es la conformación de estos foros a nivel provincial, cosa que consideramos fundamental para la defensa de los derechos de todos los ciudadanos, esto que debería ser la responsabilidad del Estado, hoy los ciudadanos la deben tomar en sus manos como una nueva forma de democracia participativa, porque evidentemente el gobierno que administra hoy el Estado, no está trabajando en función de esos  intereses”.

Carlos Quintriqueo, secretario General de ATE-CTA, destacó el rol de los trabajadores que hicieron posible que se habilite esta discusión. Dijo “Siempre nos acusan a los trabajadores de ser responsables del desfinanciamiento provincial, lo cierto es que la responsabilidad que tenemos tanto los dirigentes sindicales como el resto de los trabajadores provinciales, es denunciar la corrupción, y en este caso el negociado inmobiliario que intentaba imponer Bertoya a través de ese concejo consultivo en Villa Langostura. Por eso pedirles ese compromiso de seguir acompañando a estos compañeros que tuvieron la valentía de denunciar lo que está pasando. Muchos por un puesto de trabajo o un cargo, no lo hubieran denunciado, estos compañeros sin embargo lo hicieron y hoy están sin sus contratos. Y finalizo recalcando que  “El único crimen que cometieron estos compañeros fue denunciar que se estaba avasallando una ley que salió por unanimidad en la legislatura, ahora hay que entender que para la implementación de la ley  es prioridad la continuidad laboral de esos trabajadores que son una parte fundamental para garantizar que esta ley se cumpla”.

Entre los oradores también hicieron su intervención María Eugenia Testa, Directora Política de Greenpeace Argentina; Valeria Navarro, Concejal de Villa Langostura; Andrea Rosso, Vice Intendenta de Junín de los Andes; José Luís Picón, Concejal de Villa Langostura; José Quintriqueo de la Confederación Mapuche de Neuquén; y una presentación en Diapositiva de Martín Monteverde, Trabajador del CEAN.

A continuación transcribimos las conclusiones del foro:

1_ Reiteramos nuestra irrestricta defensa a la implementación de la ley 2.780 como síntesis de un proceso de participación democrática, y como norma reguladora de la conservación y uso sustentable de un bien de todos los habitantes de Neuquén y argentina como son los bosques nativos, por eso rechazamos la perdida y degradación de superficie boscosa a favor de intereses económicos que causan impactos ambientales, sociales, y económicos negativos en las comunidades locales. En este sentido exigimos la urgente reglamentación de la Ley 2.780 de forma participativa, ya que la participación es un derecho ciudadano.

2_ Exigimos al ministerio de desarrollo Territorial como autoridad de aplicación de la Ley que todas las resoluciones acuerdos e informe elaborados en el marco de la misma sean de acceso libre y gratuito según se establece en la ley nacional 25.831 de derecho al acceso de la información pública ambiental y especialmente para aquellos bosques que se desarrollan en tierras donde habita el pueblo Mapuche, el cual debe ser consultado ante cualquier decisión que los afecte, tal cual lo establecen convenios internacionales suscritos por argentina

3_ Exigimos que se respete la propuesta de reglamentación del artículo 51 de conformación del concejo consultivo provincial, propuesto en el foro 3 de Junín de los Andes y que se apruebe el proyecto de resolución que se presentó ante la Legislatura neuquina

4_ En este marco reiteramos nuestra solidaridad con los trabajadores de la Dirección de Bosques Nativos que están siendo perseguidos y sumariados desde el Ministerio de Desarrollo Territorial (MTD) por la defensa de lo actuado, y exigimos que se resuelva de forma inmediata la continuidad laboral del equipo técnico que trabajó en la elaboración de la ley, como garantía del proceso de reglamentación de la misma y para la continuidad de las tareas y proyectos que han quedado truncos, ejemplo: primer  inventario de bosques nativos de neuquén.

5_ Denunciamos y repudiamos el vaciamiento de que son objeto las estructuras del MTD que debilita cada vez más la posibilidad del Estado en su función del cuidado del interés de la comunidad, vale recordar la pobre respuesta de este ministerio de las necesidades de la población frente a las emergencias provocadas por la caída de ceniza volcánicas y las cenizas.

6_ Acordamos la conformación de una comisión como primera acción del observatorio permanente de la reglamentación y aplicación de la ley de bosques que, con especial mandato de la misma, soliciten una entrevista con el gobernador jorge sapag a fin de abordar los temas mencionados y buscar soluciones.

7_ Acordamos que otra acción a llevar adelante por el observatorio para la reglamentación y aplicación de la ley de bosques, sea solicitar una entrevista con el Secretario de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación, Dr. Mussi, ya que la aplicación de la ley 2.780 debe estar enmarcada en la ley nacional de bosques nativos Nº 26.331.

8_ Acordamos promover la constitución y fortalecer grupos locales en las localidades neuquinos que tienen vínculos directos o indirectos como garantes del cumplimiento de la ley.

9_ Apoyar el proyecto de conformación del Ministerio de Medioambiente.

-- 
Pablo Azúa Francesco

Secretario de Comunicación ATE Nqn

Más Material del Tercer Foro en Defensa del Bosque Nativo en Junín de los Andes