viernes, 19 de octubre de 2012

Nuestra Postura acerca del Accionar de Greenpeace en Villa la Angostura

A la población de Villa La Angostura:
Como somos honestos, buscamos lo transparente.
Entonces, ¿qué está pasando en nuestra Villa?
El lunes pasado hubo una acción de Greenpeace en el lote de Uboldi y en el sector destinado a un golf. Greenpeace asumió toda responsabilidad en tal acto.
Nuestra ong ALERTA ANGOSTURA no tuvo intervención en la misma. Cabe destacar que los miembros de Greenpeace estaban todos identificados y actuaron a cara abierta.
En cambio, nos encontramos con acciones vandálicas anónimas contra la propiedad privada que consideramos como cobardes y maliciosas.
Creemos que resulta muy interesante lo que ha sucedido durante esta semana. Como ONG ambientalista hemos recibido mails y hemos visto cartas de lectores e incluso las declaraciones del Concejal Gustavo Swanck. Los mails:
“Emilia realmente lo que hicieron ayer no tiene nombre, la invasion y la destruccion de un lugar lindisimo, de una propiedad privada no se debe permitir, imaginate que alguien que no coincide con tus ideales decida accionar de manera semejante en tu emprendimiento.
Creo que Alerta Angostura ultimamente con tal de lograr un quorum y hacer ruido invita a cualquiera a participar de su causa y no respeta las autoridades o las voluntades del pueblo. Si no se hacen las cosas como uds quieren, chillan. Yo particularmente siento que hay una batalla personal con Cerro Bayo y en el medio el pato lo pagamos todos. Muy injusto…ojala exista la autocrítica y la reflexión. Saludos”
“Cual es el verdadero objetivo de llevar adelante este tipo de acciones? sin ningun tipo de respeto, inteligencia y menos que menos ejemplo.
Los felicito sigan asi que van bien!! que sea la ley de la selva a ver quien gana.
Repudio su accionar.”
“Sorprendida e indignada por lo sucedio ayer en la cabaña del golf, semejante acto de violencia no tiene nombre. Me llama mucha la atencion que una agrupacion como Greenpeace, a la cual, hasta ayer apoyaba, pueda hacer semejante destrozo. Es necesario pintar con aerosol una casa ? La piedra ? El deck ? El techo ? Pasar por ensima de los canteros con un cuatricilo con la bandera de la paz ??????? Y luego salir con el titulo de ” intervencion artistica??? Sinceramente… Te parece una manera de manifestarse? Alerta Angostura, como agrupacion, deberia predicar con ejemplo, incolcara a organizaciones con criterio y conocimiento, pero claro esta que no es asi. No puede ser que hayan hecho semejante acto de vandalismo !!!!!”
“llamo al dialogo y a hacer las cosas en el marco de la legalidad. la ley de la selva no es buena para nadie. repudio los actos de greenpeace y espero este pueblo logre encontrar formas de comunicacion que nos sirvan para una visa en paz y con pluralidad de opiniones,”
“Emilia, no puedo entender como podes estar orgullosa por ejercer la violencia, lo que lograron desde alerta angostura perjudica hoy a mucha gente, creo que se fueron del camino que los inspiro… y el día que lo hicieron fue hoy, cuando publicas con orgullo la invasión a la propiedad privada, la violencia, el vandalismo y la idea de impunidad que demostraron hoy. La villa y la sociedad en la que vivimos está como esta por gente como uds, hubo varios personajes en la historia que ejercieron la violencia creyendo que hacían lo correcto… hoy los recordamos como malos ejemplos de liderazgo, espero que puedan ver el daño que hacen y algún día revertirlo.”
“Emilia, Lamentable lo que hicieron. El daño que ustedes le están causando a toda la sociedad es impresionante. No estoy para nada de acuerdo con este tipo de acciones.!!!”
Analicemos lo acontecido para que podamos sacar de todo esto un buen entendimiento:
• La acción que llevó a cabo GREENPEACE, que tanto preocupa a algunas personas, puede considerarse correcta o no. La diversidad de opiniones es parte del juego democrático. Según hemos leído le iniciarán juicio, por lo tanto dejemos que la justicia haga su labor. Sin duda el derecho a la propiedad está incluído en nuestra constitución y debería ser respetado. Pero todos debemos cumplir normas fijadas por las leyes. Tal es el caso de la Ley de Bosques que establece claros límites y por otro lado prevé compensaciones para quienes puedan resultar afectados por estas restricciones. Esta gran preocupación por la legalidad no fue expresada en ningún momento, cuando de manera ilegal la empresa procedió a apear al menos unos 170 ejemplares de plantas vivas. Esto sucedió en el año 2009, las multas ridículas que se le aplicaron muestran que la preocupación por la legalidad está, al menos, sesgada. Desde la empresa, se dieron el lujo de decir que eran plantas muertas o caídas, cuando fue verificado que no era así, y además llevaron a pasear a los concejales por la senda 1 mientras seguían talando las sendas 2 y 3. Eso no sólo es ilegal sino que atenta contra el bosque que NO es propiedad de Cerro Bayo SA, aunque sea dueño de la tierra, el bosque nos pertenece a todos, ¿difícil de entender? ¿o se prefiere no ver? Nuestro bosque es un bien común, al igual que las Cataratas del Iguazú, por ejemplo.
• Otro comentario recibido fue que la intervención de Greenpeace daña nuestra imagen a ojos de los inversores o que futuros emprendedores podrían temer algo similar. Sin duda, si los eventuales proyectos están reñidos con las normas, es una posibilidad. Después de todo… ¿no queremos que venga gente seria a invertir realmente? ¿o preferimos que nos mientan en la cara y aceptarlos porque dicen ser un gran empleador y traer “bienestar y desarrollo para nuestra gente”. Muy interesante, esto significa que lo ideal es que hagan lo que quieran, aunque no sea legal y además, dañe un bien común.
No nos olvidemos lo que dijo José Dino respecto de las coimas que habrían ofrecido, vaya a saber quién a quién. Se desdijo en la justicia pero sus palabras e imagen están grabadas en todos nosotros. Es importante aquí recordar los dichos de Torres García: “no me digas que no, decime cómo se puede hacer”. Justamente es importante que se sepa que no somos un pueblo al que se puede engañar con espejitos de colores, tenemos nuestra dignidad y apostamos a un desarrollo armónico de toda la Villa y para toda la Villa.
• Por lo demás, la imagen de La Angostura como destino turístico no resulta favorecida cobijando a una empresa que sale a vender lotes en zonas donde la Ley de Bosques lo prohíbe, ad referéndum de la reglamentación de la misma, cuando por más que se le busque la vuelta, están en rojo y amarillo y la reglamentación en ningún caso puede desvirtuar el espíritu de la ley. Dijeron que no recibían valores, luego que sí… en fin, terminaron recibiendo una carta documento del mismo Bertoya.
Pero ¡qué extraño! las voces que hoy reclaman legalidad, no se alzaron cuando se puso esto en evidencia. Inclusive a nivel gubernamental se dijo que el proyecto estaba aprobado por el gobierno anterior y que había que respetarlo mientras el actual intendente Cacault pidió que se agilicen los proyectos hoy prohibidos y además solicitó modificar el pintado del mapa. Este pedido se lo hizo al Concejo Deliberante local y al Ministro Bertoya. Como diría Discépolo estamos todos en el mismo lodo.
• En cuanto a nuestra ONG, la acción en que participamos acompañando a GREENPEACE, fue remediar el volteo perpetrado por Cerro Bayo SA. Tal vez sería muy interesante que las familias de nuestra comunidad continúen con el plantado de especies nativas a los costados de las sendas desmontadas.
• También se menciona “una batalla personal con Cerro Bayo” pero la cuestión no es personal, es legal: esta empresa, con su soberbia, intenta violar las normas tanto locales, provinciales como nacionales. Recordemos que en la página web de PROideas SA hablaban de su emprendimiento diciendo que las normas no lo permitían pero se cambiarían para hacer factible el proyecto. Sí, esto decían en su página web antes de cambiar de nombre y pasar a ser Cerro Bayo SA.
Esperamos haber hecho un aporte para que cada uno analice y encuentre su posición con respecto al cumplimiento de la Ley. Para ser coherentes, respetemos la propiedad privada y la Ley de Presupuestos Mínimos para la Protección del Bosque Nativo.
ong ALERTA ANGOSTURA
Personería Jurídica 0300/11

No hay comentarios: