Especialistas de Greenpeace explicaron detalles de la reglamentación de la Ley de Bosques

Organizado por la Asamblea Ciudadana se realizó ayer una nueva charla-debate sobre los impactos sociales de megaemprendimientos y sobre el análisis de la reglamentación de la Ley de Bosques. La misma estuvo a cargo de la socióloga y militante ecologista Marisa Bilder y del Coordinador de la campaña Bosques para Argentina, Hernán Giardini.

Giardini, adelantó ayer en una entrevista realizada en FM andina que la reglamentación del artículo N° 11de la Ley de Ordenamiento territorial de los Bosques Nativos, de la provincia de Neuquén, “contiene artículos que dejan ventanas o tiene poca claridad. Lamentablemente la reglamentación que tendría que haber servido para clarar, ha dejado algunos puntos oscuros. Para eso hemos elaborado un documento –ver aparte-”.
Para dejar en claro las implicancias y los alcances de la Ley de bosque, indicó: “es ridículo que alguien que quiere hacer una casa tenga que presentar un estudio de impacto Ambiental. Eso no se hace y no se debe hacer.  Hoy no está parada la construcción, ni la delegación de Bosque le van a pedir eso, hay que desmitificar. Todo cambian cuando se pretende desmontar 10 o 15 hectáreas.
Al respecto, indicó que desde el gobierno provincial se hace esto, que es innecesario, para que el grueso de la gente se oponga a la Ley.
Por otro lado, marcó una “contradicción” que tiene la Ley: “La ley provincial dice que en la categoría amarilla y roja, no se pueden hacer desmontes para agricultura, ganadería o emprendimientos inmobiliarios, pero la ley provincial deja abierta una posibilidad porque establece que se pueden hacer construcciones de bajo impacto, o sea respetando el sistema boscoso. En análisis que nosotros hacemos es que se puede hacer una casa pero eso no es una urbanización, la diferencia es que una urbanización implica calles y varias casas juntas”.
Si bien Giardini se mostró a favor de la realizaron de “correcciones” en los mapas actuales, aclaró que solo se deberían hacer cuando fueron “errores Cartográficos”, “cuando los trazos afectaron zonas comprensibles como las orillas de los arroyos que ya se encuentran intervenidas”.

Acción de Greenpeace
Al ser consultado sobre la invasión a la propiedad privada de los desarrolladores del proyecto del Golf y la pintada realizada en el lugar, el especialista sostuvo: “Nosotros con esa actividad, como muchas de las que hacemos cuando entramos a una propiedad privada para parar una topadora, estamos cometiendo un delito menor que sirve para que mucha gente se entere lo que está pasando.
Las actividades son pacíficas, confrontativas  pero pacíficas y no tratan de dañar, ni los bienes, ni las personas. Pueden gustar o no, pero no nos arrepentimos porque gran parte de estas acciones han servido para que ese reglamenta la Ley. Tenemos claro que mucha gente no le gusta, pero da resultados”.
Por último comparó la pintada realizada por los activistas en el showroom del proyecto del golf como pintada que realizaron en el cartel de la Casita de la Oma y dijo: “lo nuestro fue a cara descubierta y nos hacemos cargo; lo otro fue anónimo. Nosotros nos hacemos cargo, otros no y eso es una cobardía”.



Fuente: Diario andino